Făceți-mi loc, vreau să vomit sau despre Marian Lupu

Marian Lupu- un Voronin mai tînar și mai înalt…

Partidul Demorat din Moldova, în frunte cu liderul Marian Lupu, au luat o poziție preelectorală, care este tot mai diferită de pozitia Alinței pentru Integrare Europeană. Această pozitie are o dublă consecintă mojoră atît pentru AIE cît și pentru imaginea personală a liderului PD, Marian Lupu. În cadrul conferințelor AIE, de ceva timp, Marian Lupu are păreri diferite de restul partidelor cu privire la mojaritatea problemelor ce se pun în discuție. Ca de exemplu cînd se discuta despre instalarea unui monument al victimelor torturii în faţa Parlamentului Republicii Moldova ca simbol al recunoştinţei faţă de tinerii maltrataţi în comisariatele de poliţie după revoltele stradale din 7 aprilie 2009, M.Lupu s-a declarat ca fiind contra spunînd că: „discuţiile privind instalarea monumentului ar trebui să se desfăşoare la momentul când comisia pe care noi am creat-o va veni cu un raport amplu în Parlament şi va prezenta adevărul din data de 7 aprilie”, la care a reacționat cu o replică dom. V.Filat: „Adevărul este unul foarte clar: au fost sute de cetăţeni ai Republicii Moldova, preponderent tineri, arestaţi ilegal, majoratea dintre ei – maltrataţi, supuşi torturii şi, din păcate, avem şi jertfe omeneşti”.Replica lui Marian Lupu: „Monumentele sunt înălţate nu pentru politicieni, nu pentru partide, nu pentru schimbare de guvernare”,Filat: „Eu cred că cineva nu a înţeles sensul înălţării acestui monument. Monumentul va fi înălţat în memoria celor care au fost omorâţi în urma aplicării torturii”. Astfel de discuții se dezlănțuie tot mai des în cadrul alinței din cauza poziției domnului Marian Lupu care fără prea mult efort poate fi egalată cu cea lui V.Voronin. Liderul PDM, Marian Lupu, a început să fie curtat de presa pro-comunistă şi vorbeşte cu ziariştii mai mult ruseşte. La fel ca liderul comunist Vladimir Voronin, Lupu s-a dclarat împotriva introducerei limbei române ca limba de stat în R.Moldova, ca și Voronin, Lupu s-a pronunțat contra inițiativei guvernului de a dubla filmele din cinematografe în limba româna, ca și Voronin, Lupu este împotriva ieşirii Moldovei din CSI şi critică ideea premierului Vlad Filat de a trimite pacificatori moldoveni în Afganistan, ca și Voronin, Lupu a insitat în legatură cu semnarea de catre președintele României T.Băsescu, a tratatului de frontieră, mai mult decît atît Lupu a argumentat cu argumentele lui V.Voronin care declara că „fără un asemenea document, Republica Moldova s-ar afla, chipurile, în mare pericol”. La fel ca și liderul PCRM, V.Voronin, liderul PD, a fost la spovedanie în Rusia unde a fost invitat de patriarhul Moscovei şi al Întregii Rusii, Kirill, după primirea glorioasă a președintelui român, Traian Băsescu. Mai nou, Marian Lupu s-a aliniat la gașca comunistă și a criticat dur ministrul român de externe Teodor Boconschi care a declarat anterior, pe baza argumentelor clare, de ordin ştiinţific, că România respinge orice demers menit să acrediteze ideea unei naţiuni şi a unei limbi moldoveneşti distincte de cea română, menționînd că „astfel de declaraţii din partea oficialităţilor de la Bucureşti sunt declaraţii ofensatoare pentru populaţia noastră și perturbă relaţiile noastre, otrăvesc acţiunile comune şi pot deveni un obstacol serios în calea unei colaborări fructuoase”.Asta nu e tot, de curînd M.Lupu a contrazis-o chiar și pe Secretarul de Stat american, Hillary Clinton, care a spus că Moldova are pentru prima dată un prim-ministru ales pe cale democratică,decalrind că „prim-miniştrii R.Moldova au fost aleşi în mod democratic şi după 1991. Au fost mai multe guverne… Chiar dacă admitem o viziune specifică asupra democraţiei din Republica Moldova în perioada 2001-2008, Parlamentul a votat pentru diferite componenţe ale cabinetului de miniştri şi, în viziunea mea, aceasta a avut loc absolut democratic”.

Analizăm și concluzionăm

Analizate fiecare in parte aceste gesturi ale lui Marian Lupu pot stîrni multă nedumerire în pozitia acestuia pe scena politică de la chisinau.

1.Baconschi vs Lupu

Este cunoscut faptul că Teodor Baconschi a făcut acea declarație prin care nega existența unui neam moldovenesc cu trăsături distincte de cel român pe baza unor cercetări știincifice. Altfel spus, moldovenismul a fost creat de comuniști pentru a scoate din concepția fiecărui cetățian identitatea de român. Probabil Marian Lupu știe asta, dar nu a ezitat în a-l critica pe Baconschi,de ce? pentru că mojoritatea populației din R.Moldova sunt încă rătăciți și continuă să caute aceal neam moldovenesc inexistent,de fapt. Lupu nici nu l-a contrazis, de fapt, cu vre-un argument istoric, el în cel mai simplist mod a sărit să i-a apărarea majoritații că poate cumva cea din urma votează pentru PD la scrutinele electorale. Marian Lupu, de fapt, este o personalitate plină de fals care are un singur scop: să devină Președinte al R.Moldova, pentrua asta dumnealui și face atîta Tam-Tam. Poziția dumnealui ca politician derivă, de fap, din dorința mojorității, daca nu,atunci cum altfel se explică generozitatea de opinie a dumnealui. Am reuțit deja să sustrag un prototip al declarațiilor dom. Lupu în probleme polemice, care sună cam asa:„Da, sunt persoane care …..,ele au tot dreptul să fie/creadă asa, dar sunt persoane care ……și ele au tot dreptul să fie/creadă asa”. Acest prototip a fost folosit și atunci cînd se discuta despre limba română din cinematografe și cînd se discuta despre moldovenism și în multe alte cazuri. Și totuși, de ce Lupu nu are o pozitie stabilă, mai fixă și mai concretă? pentru ca nu cumva să piardă din voturi, luînd în consideratie că încă nu se știe exact cine reprezintă electoratul PD-ului, Marian Lupu îi împacă pe toți cu vorbe dulci. Mai există și altă latură a acestor gesturi care de fapt îl evidențiază pe M.Lupu de ceilalți democrați, asta este fața de intelectual care îl  acoperă pe Lupu. Mă întrebam oare cum era privit Diacov daca făcea această declarație? fără îndoială că stîrnea multe nedumeriri și nemulțumiri pentru că ar influența prost o relație vitală pentru R.Moldova, dar dacă a făcut-o Lupu atunci, aceeași declarație este catalogată drept necesară și corectă.

2.Limba de stat

Este o întrebare ce-mi apăru în minte mult înainte de a fi interesat oarecum de politică, și anume : oare de ce pe manualul meu scrie „limba româna” iar în constituție „limba moldovinească”?însemna asta că eu învat 3 limbi străine și nici una maternă?…Și in acest caz ,ca și în cel precedent sau în toate cele care urmează putem observa apartenența lui Marian Lupu la ideea majoritații, nu mai zăbovesc eu asupra acestei laturi. Altceva e de menționat aici, și anume că Marian Lupu are oarecum teamă că prin declararea limbii române ca limbă de stat,  R.Moldova se apropie și mai mult de România, iar pornirile antiromâne ale domnului Marian sunt bine cunoscute. În Austria de exemplu nici un politician indiferent cît de nationalist ar fi nu ar declara că vorbeste „limba austriacă”, se vorbeste „limba germană”, sunt zeci de exemple elocvente în susținerea acestei ideei.

3.Trupe în Afganistan

Spunea un demnitar german că „în NATO poți să intri cu tancuri vechi, dar în UE cu tracoare vechi niciodată”…este mai valabil pentru Moldova decît pentru orcare altă tară. Diferendumul transnistrean transformă R.Moldova într-o zonă de risc, mai ales acum după ce a avut loc schimbarea de guvernare, asta pentru că actualul guvern a scos pe birou dosarele lasate pline de praf, de bravii comuniști. R.Moldova a început o abordare serioasă a problemei transnistrene, abordare ce în mod evident deranjează Rusia, care după cum se știe nu se poate lauda cu prea multă toleranță. Insistarea R.Moldova asupra anumitor puncte, poate transforma usor țara noastră în o a doua Georgie. În această ordine de ideii, constat că trimiterea pacificatorilor în Afganistan poate include R.Moldova sub scutul american, prospat lărgit pînă la hotasrul de vest al țării noastre, după principiul „serviciu contra serviciu”.

3.Clinton vs Lupu

Acționînd din instinct, deja, Marian Lupu s-a grăbit să riposteze,și din nou, fără să se informeze. Analistul politic Petru Bogatu vorbește despre asta pe blogul său personal. Concluzia este că a avut dreptate Clinton și nu Lupu, care este pretins om intelectual. Prim-ministrul ales democratic înseamnă politician care a participat la scrutinul electoral cu propriul partid și a ajuns premier ca rezultat al propriei munci depuse în campania electorală. Pînă în prezent toți premierii erau ”oamenii de mingi ai prețedinților” și erau numiți in funcție de aceștea pentru anumite socoteli peronale, nu pentru că ar fi participat la scrutine cu partid separat.Vezi detalii pe blogul analistului,Petru bogatu.

5.Protestele din 7 aprilie

Poziția lui M.Lupu cu privire la instalarea monumentului susnumit trezește și mai multă neclaritate cu privire la rolul dumnealui la acele proteste. De mentionat că de la momentul parăsirii PCRM nici marian Lupu, nici V.Turcanu nu au facut vre-o relatare despre aceste evenimente. Mărturiile dumnealor, daca ar fi sincere și adevarate, ar limpezi în mod evident lucrurile. Pozitia dumnealor rămîne totusi intactă, deși pare-se au încetat să -l mai susțină pe V.Voronin în ideea unei lovituri de stat, aceștea nici nu îl contrazic. Ar însemna asta că atunci întradevăr a fost o lovitură de stat?de fap, eu cred la fel,sunt de acord cu Voronin: DA, s-a încercat o lovitură de stat, doar că organizatorul a fost chiar el însuși. Și totusi depăsind acest aspect, este cert că în urmă au rămas mame fără copii și tineri cu viitorul distrus, consider că anume aici Lupu trebuie să demonstreze dragoste de popor și să spuie adevarul. Asta ar însemna mult mai mult decît o contrazicere copilăroasă și nefondată a demnitarilor străini.

În general poziția Liderului PD, Marian Lupu, pare foarte oportunistă și promițătoare pentru scrutinele ce vin, acum sau peste 4 ani. Dar se prea poate ca Lupu să scăpat din vedere faptul că cetățenii R.Moldova dețin o putere de interpretare spraumană, asta ar însemna că prorusismul lui Marian Lupu ar avea toate șansele să fie perceput gresit. Or, Rusia și integrarea europeană, pe care și-o doresc majoritatea sunt diametral opuse. Orcum o fi, cert este că PD-ul se deplasează în mod intenționat de restul partidelor din AIE cu care pîna adineaori găsea numitor comun punînd pe prim-plan interesele generale, nu cele de particulare de partid.Astăzi asta pare PD-ului o chestie inutilă și preferă să stea undeva în spate făcînd figură separată. În cazul unor alegeri anticipate figura lui Marian Lupu ramîne la fel de controversată ca și la alegerile anticipate de pe 29 iulie sau chiar mai capătă proportii noi, mai extinse…

În condițiile în care PD-ul,  în frunte cu M.Lupu nu împărtășesc cu AIE aceleași valori și nu au aeleași viziuni , în cazul anticipatelor, cu cine face cualiție PD-ul?

O altă cale de aderare la UE

Integrarea europeană este nu doar bătaia de cap a actualei guvernări dar dornița majoritații populației din R.Moldova,și asta pentru că cum spunea și M.Ghimpu într-o emisiune la Vocea Basarabiei:”dorința cetățenilor este puterea supremă în stat”.

Dan Dungaciu, analist politic de la București, afirama după vizita lui Traian Băsescu la Chișinau că R.Moldova riscă să nu se mai integreze niciodatăîn UE,  din motiv că locomativa integrării europene rămîne blocată în Balcani. Acesta a mai adăugat că daca R.Moldova nu se integrează în UE odata cu pachetul țărilor din balcani poate rămîne fara această integrare sau aceasta ar putea fi prea departată ca să putem anticipa ceva, iar asta din simplul motiv că încă nu există alte țări gata să formeze un alt pachet de integrare ulterioară. Adevărat e că Uniunea Europeană a obosit să se extindă în est, anume din acest motiv locomotiva acesteea a rămas în Balcani. În același timp, este cert că R.Moldova nu reușește să satisfacă condițiile UE pîna cînd va avea loc integrarea celor 3 state din balcani…Și totuși noi vrem integrare.Întrebarea mea este: cum avem de gîmd să facem această integrare dacă R.Moldova nu are nici un argument care ar convinge Bruxelles-ul să accepte candidatura țarii noastre?sau avem?…E cunoscut faptul că UE știe să ceară multe în schimbul integrării, uneori păoate prea mult, dacă ne aducem aminte de problemele pe care le întîlnise România imediat dupa integrare cînd, de exemplu, a fost stopată scoaterea în vînzare a produselor de la țărani fiind admise doar cele fabricate,dar pînă v-a cere UE de la noi, mai întîi noi trebuie să demonstrăm că avem la nivel toate organele de stat și nu numai…R.Moldova are probleme seriose ce țin de intern, justiția este la pămînt, mass-media publică este de fapt privată, corupția și criminalitatea ating cote maxime, precum și infrastructura cu care e ridicol să mai rîvnești integrare europeană. Sunt de acord că toate acestea țin, în marea lor măsură, de compen tența guvernului, care fără îndoială că face tot posibilul să le lichideze sau să le rezolve, dar repet ”posibilul”. Și totuși, este oare posibil ca într-un timp record să ne ridicăm la nivelul Turciei, de exemplu, care se numară printe candidații de aderare în UE?și dacă răspunsul e negativ ce facem?

O unică soluție

Cele mai recente sondaje arată că peste 70% din cetățenii R.Moldova sunt pentru integrare europeană și totodata daor puțin peste 40% doresc unirea cu Romînia. Mă întrebam: oare cît de mult își doresc celelalte 30% integrarea? pentru că pare-se România este unicul bilet al R.Moldova la Bruxelles. Petru Bogatu,analist politic, scria pe blogul său că „semnificaţia vizitei lui Traian Băsescu depăşeşte valoarea celor 100 milioane de dolari nerambursabil oferiţi Republicii Moldova” iar asta pentru că „Moldova poate intra în UE doar ca al doilea stat românesc”. Acesta este de fapt unicul argument pe care țara noastră îl poate prezenta Uniunii Europene. Sunt, fără îndoială, părtașul de frunde al ideei dom. Bogatu, care menționa că doar prezentîndu-ne la Bruxelles drept o Românie mai mică, delimitată de România mamă din anumite circumstanțe istorice, putem obține o atenție din partea acestora. Altfel spus, UE ar putea face o exepție și ar putea integra R.Moldova din motiv că aceasta este parte din România, deja membru UE. Domnul Petru Bogatu vorbește pe blog despre facilitățile tehnice ale acestei obțiuni din prisma tratatelor ce trebuie semnate,eu vreau să vorbesc despre o altă parte a lucrurilor. De fapt, problema acestei obțiuni este alta,nu se referă de loc la tratate ce trebuie sau nu semnate. Problema este în populație și doar atît. Asta pentru că celelatlte probleme au fost lichidate,cel puțin teoretic, prin vizita lui Traian Băsescu la Chișinău, de exemplu problemele de infrastructură au fost rezolvate prin decizia ca căile ferate ce duc spre Romînia trebuie trecute la ecartament european, totodată s-a decis eftinirea biletelor la avion spre București, acestea și multe altele nu fac nimic altceva decît apropie și mai mult aceste doua state. Revin aici la cele 30% din populația R.Moldova care își doresc aderare dar nu doresc unire. Este important sau chiar trebuie să înțeleagă că altă soluție nu există și de fapt nu este atît vorba de unire cît de numele de „români”. Dacă R.Moldova decide să meargă pe această cale, ar fi vitală susținerea cetățenilor, aceștea ar urma să se comporte ca adevarați români. Asta pentru că ne-am putea trezi în una din zile cu o comisie europeană la Chisinau care v-a cauta să se asigure de veridicitatea lucrurilor,și dacă aceasta v-a observa că cetățenii Republicii Moldova încă îi plîng pe comuniști s-ar putea că și acest unic argument să piardă din eficacitate.

Există oare o altă cale mai rapidă si mai reală?